Такие «путешествия» или «психические восхождения» могут происходить:

- либо извне: вдоль «внешних стен» «эгрегориального столба»,

- либо внутри: по «лестницам», «лифтам», «мусоропроводам», «коридорам»,эстакадам» и «наклонным пандусам», а также иным «помещениям» и «коммуникационным путям» психо-физиологии организма, выраженной в самой сути эгрегориального столба человека,

- иной путь: когда, независимо от прохождения этажей, исследователь способен «просвечивать объёмы и коммуникации» организма, расширяя воспринимаемое пространство,

- ещё иной путь: когда запускается некое «транслирующее устройство», этакая психо-энерго-информационная разновидность «телекамеры», «радиомикрофона» или чего иного прочего. Устройство воспринимает в меру «своей испорченности» и передаёт воспринятое «в меру своих возможностей». В итоге всё воспринимается «в меру своих предвзятостей» и формируется мнение «в меру своих интересов».

 Кстати, о «мере своих предвзятостей».

Большинство детей, обнаруживающих своих родителей под одеялом в «порывах нежной страсти» воспринимают происходящее не как пылкое выражение любящих супругов, а как обычную драку - с криками жертвы и торжествами победителей.

Папуас, обнаруженный пару столетий назад в своём, с его точки зрения, «чрезвычайно высоко развитом обществе передовых технологий», придёт в ужас от множества вещей, без которых наше общество потеряет свой смысл существования.

Даже обычный наш современник, оказавшись случайным образом в операционной, наблюдая за действиями хирурга, спасающего очередной раз жизнь своего пациента, в первую очередь помянёт недобрым словом опыты на людях, и лишь потом - что-то иное.

Почему? Да потому, что мы так устроены - и каждый из нас об этом прекрасно знает, хоть и найдутся те, кто до последнего дыхания, в угоду собственному самообману, будет убеждать нас в обратном. Да, действительно, некоторой части человечества удаётся изменить что-то в своём восприятии и увидеть мир не сквозь пелену своих страхов и ожидания неприятностей, но это - скорее исключение, чем реальная закономерность.

Так и «психическими восхождениями», «путешествиями в иные реальности» и «духоборческими изысканиями»: то, что обнаруживает наблюдатель, случайно вмешавшись в «жизнь» и «взаимоотношения» «сил-обитателей», «существ-обитателей» и «процессов-вдохновителей» совсем не факт таковых взаимоотношений, а лишь перенесение своих привычных взглядов на неизвестные ему процессы с унылым результатом в качестве наличия идиота, в роли которого он сам и выступает, много воспринимающего, да всё понимающего по своему.

Мы станем ещё ближе к реальному пониманию выше описанного, если из выше описанного изымем, уберём понятия и фразы, взятые в кавычки, и заменим их на подходящие по смыслу психологические, психиатрические и философские термины. Смена терминов и даст нам реальное представление о происходящих событиях.

 Воспоминания о будущем.

...Возвращаясь к отступлению второму, обозначенному нами в самом начале нашего изложения: «абсолютно чётко понятно, что существуют особые формы «психического общения» между людьми, что указывает нам на существование целой сферы взаимоотношений, в обычной повседневности нами не воспринятой и, по этой причине, отвергаемой»...

Совершенно бесспорно, что эффекты предчувствия событий, дальночувствования событий, внутрисемейные и внутригрупповые психические согласования действий, улавливания мыслей, одновременные звонки по телефону, параллельные открытия в разных частях света и прочее, тому подобное - не миф, не ошибка и не обман.Уж слишком большое количество людей, хотя бы несколько раз в жизни, испытали нечто подобное с конкретными доказательствами своих предчувствий, чтобы это можно было бы называть глупостями и враньём.

Мне и самому приходилось столько раз встречаться лично с подобными явлениями в своей жизни, что высокомерное фырканье некоего «псевдоучёного», сопровождаемое ехидными ухмылками по поводу якобы присутствующего обмана вызывает лишь одну, вполне оправданную реакцию - броска в лица снятой с руки перчатки, сопровождаемой фразой: «Батенька, да Вы - подлец...» Если, к тому же, тот же самый «псевдоучёный» ещё и верующий, что среди сегодняшних учёных чрезвычайно распространено, то и вовсе не понятно его такое отношение к предчувствиям и иному прочему из этой области.

Проблема чаще всего в том, что такой «учёный», вроде бы ведущий обычный «научный спор», в этом случае оскорбляет своего собеседника как человека, гражданина и просто честного исследователя, хотя сам этого, может быть и не понимает. Требуя уважения к самому себе как представителю научного сообщества, он ведёт себя совершенно по-хамски как просто человек.