Версия подлинности плащаницы существенно укрепилась. Исследования пыльцы, которые провел доктор Фрай, дали положительный результат. Доктор Джексон и его коллеги представили доказательство, что изображение не было нарисовано. Места, на которых располагались следы крови, были тщательно исследованы с помощью микроспектрофотометра, в результате чего было обнаружено наличие гемоглобина, что показало, что это действительно кровь. Итальянский судебно-медицинский эксперт профессор Пьерлуиджи Баима-Больоне даже смог установить, что эта кровь группы АБ. Эта группа крови весьма редка, и её носители составляют лишь 3,2% от мирового населения. Что характерно, в Северной Палестине и среди «вавилонских евреев» она встречается гораздо чаще, примерно у 18% населения.
Затем Марчелло Канале, профессор Института судебной медицины Генуи, объявил, что выделил из нити плащаницы образец ДНК. Подлинность следов крови, которые ранее могли считаться нарисованными окислом железа, теперь была доказана. Было получено достаточное количество ДНК, чтобы клонировать её и с использованием энзимов определить её характеристики, а возможно, и найти родственников.
Эти исследования крови вновь подтвердили подлинность плащаницы. Исследования судебными экспертами отпечатков ран от бичевания и тернового венца также показали их реальность, а не нарисованность. Расположение следов от гвоздей не только совпадало с описанием процесса казни Иисуса, но и сам гвоздь в запястье опровергал возможность средневековой подделки. Ткань плащаницы оказалась именно того типа и покроя, которые были в обиходе во времена Христа, причем более дорогой, чем большинство использовавшихся тогда. Исследования пыльцы подтверждали историю перемещений плащаницы. Одним словом, помимо мнения Маккроуна, ничто не доказывало, что плащаница была не тем, чем её считали. Фактически многие ученые пришли к выводу, что эти исследования лишь подтвержили сверхъестественную версию происхождения христианской святыни.
И все же, каким образом на плащанице появилось изображение? Оно соответствовало изображению человека в состоянии, по мнению одних, близком к смерти или в коме, а по мнению других – в ранней стадии трупного окоченения. Насчет того, как могло появиться это изображение на покрывале, появилось несколько версий.
Первая версия заключалась в том, что образ получился просто от контакта полотна с телом и на ткани остались следы пота и крови. Эта версия практически несостоятельна, поскольку изображение весьма детально, притом что должны были остаться участки, где ткань просто не могла соприкасаться с телом, если только её не прижимали специально. А в этом случае такие части лица, как, например, нос, выглядели бы гораздо крупнее.
Вторая версия именовалась учеными как вапография – то есть мнение, что образ был создан испарениями из еще теплого тела, подвергнутого жестокой казни. По этой версии, тождественный казненному облик мог появиться в результате смешения пота и крови с веществами, которые использовались для подготовки тела к погребению. Этой версии придерживались многие и в течение немалого времени. Утверждение, что испарения создали «негативное изображение», доказывалось сторонниками этой версии тем, что пот и мочевина смешались с миррой и алоэ, которые должны были быть на теле этого человека после распятия. Впоследствии многие ученые, которые проводили исследования, указывали, что хотя эта версия выглядит достоверной, но все-таки газы имеют свойство рассеиваться. То есть версия испарений является примерно такой же, как и версия отпечатка образа от контакта тела с плащаницей.
Поскольку углеродная датировка отнесла плащаницу к Средневековью, это привело к появлению версии, что изображение на плащанице было сделано одним из самых первых методов фотографии. Линн Пикнет и Клайв Принс, авторы книги «Туринская плащаница, чей образ?», полагают, что да Винчи, используя свои познания в анатомии и оптике, создал прототип фотокамеры. В его труде «Codex Atlanticus» есть схема подобной камеры с искусственным глазом, реагирующим на свет, который затем может делать изображение на белой бумаге или тонкой белой ткани. Однако запечатление изображения – непростой процесс. Реальных успехов удалось достичь только в XIX в., когда Луи Дагерр разработал метод, сопровождавшийся двумя химическими реакциями. Сначала свет попадал на чувствительную эмульсию и производил электрохимический эффект на кристаллы коллоида серебра, содержавшиеся в эмульсии, в результате чего образовывалось изображение, становившееся видимым только после соответствующей обработки. При этом коллоид серебра не должен был подвергаться другому воздействию света, что достигалось при помощи фиксирующего вещества. Если это вещество было дефектным, то негативное изображение нельзя было качественно проявить. Этот ключевой элемент фотопроцесса сейчас делается при помощи соответствующих химикатов, запатентованных корпорацией «Истмэн Кодак». Пикнет и Принс считают, чот да Винчи разработал подобную методику задолго до Дагерра, хотя доказательств этого нет. По их мнению, Леонардо создал изображение на плащанице, сделав снимок своей головы и тела другого человека, а потом осуществив первый в истории фотомонтаж. Но согласно заключениям профессиональных медиков, этот другой человек должен был предварительно подвергнуться бичеванию, водружению на голову тернового венца, получить удар копьем в легкое и сердце, а его запястье должно было быть пробито. Мог ли художник сотворить такие жестокости в отношении живого человека ради получения изображения?

Есть и другие проблемы относительно возможного авторства Леонардо. Например, на всех изображениях Иисуса, сделанных им, Христос всегда безбород. Если именно да Винчи сделал изображение на плащанице, то почему он на этот раз изобразил Иисуса с бородой? Ну а вторая проблема в том, что плащаница выставлялась на обозрение за сотню лет до рождения Леонардо. На это авторы книги отвечают, что плащаница в Лирэ была разрисованной, как и утверждал епископ Пьер д`Арки, а нынешняя, созданная да Винчи, позже подменила прежнюю. И еще одна проблема, которую признавали сами авторы книги: необходимые для создания фотографического изображения на плащанице ингредиенты в то время были еще недоступны. Разумеется, Пикнет и Принс гипотетически предположили, что эти вещества могли быть тогда созданы, однако никаких доказательств этому нет.
Другая версия сторонников нарисованности изображения на плащанице была предложена Кристофером Найтом и Робертом Ломасом. По их мнению, человек, изображенный на плащанице, не кто иной, как последний великий магистр Рыцарей храма Жак де Моле. Впрочем, хотя он действительно носил бороду, остальные аргументы выглядят надуманными. Найт и Ломас утверждали, что у франкмасонов был ритуал, связанный с плащаницей, а датировка по углероду-14 совпадает со временем смерти де Моле. Подобное покрывало хранилось в парижском отделении ордена тамплиеров. Но тогда, чтобы соответствовать этой версии, великий магистр должен был быть распят, а Найт и Ломас признают, что этому нет подтверждения. Согласно историческим документам, де Моле был сожжен на костре на небольшом острове реки Сены. Авторы версии предположили, что, возможно, инквизиторы предварительно подвергли де Моле распятию, поскольку его главным преступлением была ересь, хотя вопрос о том, каким таинственным образом он смог оставить свое изображение на ткани, так и остался без ответа.
Еще одну версию предложил Хольгар Керстен и Эльмар груббер в книге «Заговор Иисуса», где утверждается, что церковь намеренно пыталась скрыть, что Иисус остался живым после распятия, доказательством чего, в свою очередь, и является Туринская плащаница. Заявленная как разоблачение этого заговора Ватикана, книга Керстена и Груббера утверждает, что отпечаток на плащанице мог быть сделан только живым телом Иисуса, а вовсе не мертвым. Авторы книги указывают на следующий момент, незамеченный другими: почему были использованы такие лечебные средства, как алоэ и мирра, если это было мертвое тело? По их мнению, ритуал смерти и воскрешения был обычным для некоей секты, и смерть и воскрешение Лазаря были репетицией воскрешения Христа.