В Германии народническое (voelkisch) движение и приход к власти национал-социалистов в 20ых годах XX века стимулировали исследования в области рунической письменности – причем в данном случае инициатива исходила не столько со стороны науки, сколько от официальных органов государственной власти. К сожалению, многие "исследователи" в большинстве своем были дилетантами и недоучками; однако же и некоторые серьезные ученые выполняли “государственный заказ”. В этом смысле немецкая рунология того времени (как и большинство других направлений в сфере германистики) была связана больше с политической деятельностью, и имела четкую пропагандистскую и идеологическую ориентацию.

Рунология до 1933 года

Германская рунология зародилась в начале XIX века, после выхода в 1821 году книги Вильгельма Гримма ”Ueber deutsche Runen“. Вообще, исследования в области древнегерманской письменности начались достаточно поздно; так, первый европейский конгресс рунологов состоялся только в 1837 году.
Уже Гримм различает символические изображения (Sinnbilder) и собственно руны, считая, впрочем, шестнадцатибуквенный футарк более древним. (см.Hunger, Ulrich, “Die Runenkunde im Dritten Reich. Ein Beitrag zur Wissenschafts- und Ideologiegeschichte des Nationalsozialismus”, Frankfurt/Main, Lang, 1984, S. 293-307)
После него исследованиями рун занимались такие ученые, как Мюлленхофф, Кирххоф и Лилиенкрон, однако в германистике руны не имели особой популярности. Все закончилось на том, что Коссина и Вильзер утвердили определение рун как “прото-индо-германской письменности” и благополучно забыли о них. (см. Roemer, Ruth “Sprachwissenschaft und Rasseideologie in Deutschland”, Muenchen, Fink 1985, S. 76)
Только с приходом национал-социализма немецкая рунология достигла своего расцвета. Спектр исследований, посвященных рунам, был необычайно широк – от чисто научных до оккультных и эзотерических.

Гельмут Арнц
 
В 30ые годы Арнц получил мировую известность как специалист по рунам. Вместе с Вольфгангом Краузе он был фактическим основателем новой науки, известной как “рунология”, и в 1935-1945 годах сделал ряд значительных открытий в этой области.
Гельмут Арнц родился в 1912 году. В 1930 он начал изучать сравнительное языкознание в Кёльнском университете, годом позже перевелся в Гиссен, и уже в 1933 Арнц выпускает книгу “Handbuch fuer Runenkunde”, принесшую ему известность и положительно принятую в научном мире.
В середине 1935 года Арнц становится референтом по историческим исследованиям в “Германской научно-исселедовательской ассоциации”. К несчастью, в тот момент здесь происходят жестокие споры между “Романо-германской комиссией” при “Государственном археологическом институте” и “восточногерманской исторической школой” (Густаф Коссинна, Ганс Райнерт). “Романо-германская комиссия”, последователи Розенбергера, прибегла к помощи Генриха Гиммлера. В результате Арнцу, придерживавшегося “восточногерманской школы”, предъявляют обвинение в “неарийском происхождении” и “извращении германской науки”. Хотя ему удалось опровергнуть их, он лишается своей должности.
Только в 1939 году Арнц становится доцентом, а в 1942 – профессором Гиссенского университета. К тому времени он успевает написать множество работ, в числе которых - каталоги рунических надписей и библиографии рунологических исследований.
В предисловии к первому издании “Handbuch fuer Runenkunde” он пишет:
“К несчастью, в этой области встречается слишком много “профессоров всяческих наук”, которые не в силах удержать полет своей неуемной фантазии и воображения, и слишком мало точных и серьезных исследований. Им нужны чудеса, они ищут повсюду мистику и волшебство и создают мудреные теории, Чем меньше они знают, тем больше им хочется высказаться по этому поводу. Я считаю своим непосредственным долгом выступить против них”.(цит.по: Arntz, Helmut, “Handbuch der Runenkunde”, Halle/Saale, Niemeyer, 1935, S.7)
Вольфганг Краузе, один из рецензентов этой книги - несмотря на то, что в его статье чувствуется зависть к молодому и удачливому коллеге - пишет:
“Меня необычайно радует то, что Арнцу удалось совладать со своей фантазией. Он отличается в лучшую сторону как от выдумщиков школы Георга Неккеля, так и от профанов вроде Германа Вирта”. (цит.по: Krause, Wolfgang “Rezension: Arntz, Helmut: Handbuch fuer Runenkunde”, In: AfdA. Bd. 55 (1936), S.1-6)
Впрочем, далее Краузе упрекает Арнца за излишнюю склонность к компилированию (“Хотелось бы видеть больше собственных мыслей автора, нежели чем цитаты из других исследований”) и делает следующий вывод: “Что ж, книга Арнца не стала новым шагом в рунологии, ее будущим; это, скорее, ее прошлое”. (ibid.)
Другие коллеги Арнца после выхода книги обрушились на него с обвинениями за попытку сравнения рунической письменности с семитскими алфавитами, равно как и за сравнение рунических символов с египетскими иероглифами. (см. Arntz, Helmut “Die Runenschrift. Ihre Geschichte und ihre Denkmaeler”. Halle/Saale, Niemeyer, 1938). После этого ему пришлось прекратить свои исследования - по крайней мере, до конца Второй Мировой войны.